被执行人、案外人对执行标的提出异议的。这类案件往往涉及到案外人正当权益及合法权利的保护问题。如果执行法官仅仅凭着书面材料，而不通过对证据的质证、认证就断然决定异议是否成立，往往很难让当事人接受。通过执行听证，让利害关系人当庭进行充分的举证、质证、认证，阐明自己对异议的观点，然后由合议庭根据当事人提供的证据对执行异议做出判断，这样才能够真正做到切实保护公民、法人及其他组织和案外人的合法权益。

    变更、追加被执行主体的。被执行主体的追加或变更实质上是对判决书中既判主体的变更，相对来说法律关系比较复杂，有些被执行人甚至采取改制、更名、合并、分立、抽逃资金等方式来规避法院执行，这更为法院的执行带来了困难，因此对被执行主体的追加、变更不仅需要法院在执行听证进行必要的调查取证，而且更需要通过当事人的当庭举证、质证，靠充分的证据来确定适格的被执行主体，只有这样才能达到公正执法与维护当事人权益的有机统一。

    不予执行仲裁裁决、公证债权文书的。法院执行工作是一个涉及面比较广泛的工作，它既是连接政府行政工作又是连接民间仲裁工作、公证机关公证工作的一个窗口，仲裁机关的裁决书、公证机关的公证债权文书最终都需要通过法院执行机构来落实，以上文书是否具有强制执行的效力，需要由法院来确定，如果仅仅是由执行法官通过书面审查来确定是否予以执行，往往会引起当事人对法院工作的不满，而通过执行听证，让当事人明晰其中的原委，会收到良好的社会效果。

    裁定中止、终结执行的。中止、终结执行的案件，尤其是法院依职权裁定中止、终结执行的案件，一般是指法院已穷尽执行方法仍不能执结，或异议人提出的异议理由成立的案件。此类案件虽具备中止、终结执行的法定条件，但申请人大都不愿将案件暂缓执行或终结执行。为防止申请人因案件的中止、终结执行而对法院产生误解或对执行法官无休纠缠，通过执行听证，公开举证、质证、认证，让当事人明白裁定中止、终结执行的依据和理由，效果会更好一些。