也谈当事人误判下调解书的撤销

    作者：肖乐新 发布时间：2012-07-27 11:29:18

    本网25日在法律实务案例点评栏转载了同日《人民法院报》赵克的《调解书可因当事人对损害后果的误判而撤销》一文（简称《赵文》）。《赵文》的主要观点是，当事人在诉讼中因误判所签订的调解协议，不是其真实意思表示，调解书生效后，应以违反调解自愿原则而不能以重大误解为由来撤销调解书。笔者在认同该观点的同时也注意到，《赵文》中有两处容易引起读者误解的地方：

    其一，《赵文》的“案情”部分结尾表述不当。“陈某诉至法院，要求撤销原调解协议”的表述，容易使人误解为陈某又提起了新的诉讼来撤销前诉中的调解协议。前案的调解书生效后，当事人以原调解协议的签订是因自己对病情有重大误判，要求撤销该协议的，显然只能针对调解书向人民法院申请再审，而不能提起新的诉讼要求撤销原调解协议，后者只适用于未取得法律强制执行力的调解协议情形。

    其二，《赵文》“分歧”部分中主张以重大误解为由撤销调解书的观点，强化了前一表述不当可能引起的误解。确切地说，《赵文》关于民事诉讼法第八十八条 “调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”，明确了调解书可以撤销的两种情形的观点，有欠妥当。该法第一百八十二条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，才是调解书可以申请再审并撤销的法定理由。因为前条是规定在民诉法第八章的“调解”部分，而后者属于第十六章“审判监督程序”下的条款。两者虽然有着法条间内在的关联或一致性，但所体现的立法意义毕竟不能等同。在调解书申请再审的理由法定、不存在明确的“重大误解”事由规定，且前述《赵文》“案情”部分结尾表述不当的情况下，以重大误解为由来撤销原调解协议的观点，直接强化了本案究竟是另案诉讼，还是基于当事人申请后的再审程序认知上的混淆，不免让读者更生疑窦。

    《赵文》的价值，在于拓展了人们对调解书申请再审法定条件的理解。其违反调解自愿原则中的“自愿”，应借助法的目的解释方法，从实质本意上“行为人的真实意思表示”来把握，而不能限于简单的文义解释。撰写或编辑上的一点失误，毕竟瑕不掩瑜。

    原案例点评文章:《调解书可因当事人对损害后果的误判而撤销》

    （作者单位：湖北省汉川市人民法院）

    来源：中国法院网责任编辑：顾小娟