审判实践中，男方给付的“彩礼”，女方较多地购置了陪嫁物品，但女方的父母出于对子女的关心，亦出资为女儿置办的陪嫁物品除外。在男方提出要求女方返还“彩礼”时，女方也会相应的提出要求男方返还“嫁妆”的请求。以第一种观点为例，如男女双方按照农村习俗举办了“结婚”仪式，但没有领取结婚证书的，解除同居时，对男方提出要求女方返还“彩礼”的主张依据该观点不予支持，而对女方要求男方返还“嫁妆”的主张应如何处理，是支持女方的请求，还是驳回。如支持女方请求，那么该处理结果有失公平，不利于保护男方的合法权益，使男方“血本无归”，处于“竹篮打水一场空”的境地。如驳回女方的主张，则“嫁妆”系女方的个人财产，依据物权法原理，女方有要求男方返还原物的权利，显然与物权法相悖。再如观点二，“一方按照习俗收了彩礼，而双方并没有去办理结婚登记手续，也没有在一起共同生活”，这种观点实际剥夺了已同居生活的男方的财产权，限制了人民法院受理解除同居关系后男方再提出返还“彩礼”纠纷，使大量的此类纠纷在民间继续存在，增加了社会的不安因素，这将不利于社会的和谐、稳定，国家的长治久安。