爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏

燃放烟花爆竹能增添节日的喜庆气氛

若因不正确燃放或购买到不合格商品引发安全事故

则节日变“劫日”、喜事变“憾事”

2022年春节前夕，白某于杜尔伯特县某商店处购买300元“喜庆大丰收”烟花，用于春节燃放。除夕夜当晚，原告在自家门口燃放烟花过程中突然发生爆炸，将原告自家棉被引燃，后蔓延至邻居家，造成邻居院内的草包、牛棚、四头奶牛不同程度的烧损、烧伤，造成严重损失，经核算损失达55000余元，已由白某进行赔付。白某认为其购买的烟花因存在质量缺陷，故引发事故，白某多次联系烟花生产商、销售商店索要赔偿金，多次协商无果，白某遂于2022年5月将烟花生产商、烟花销售商店诉至杜尔伯特县法院烟筒屯调解室，要求两被告连带赔偿各项损失共计7万余元。

案件受理后，承办法官王立军认真审阅了相关案卷材料，掌握案件基本情况，积极与当事人沟通，并确定开庭时间。

案件审理过程中，烟花销售商朱某辩称并未销售过该品牌烟花，白某所购烟花与自己无关，请求法院驳回原告诉请。烟花厂家则在提交的答辩状中指出其公司并未在国内销售过烟花，双方当事人对案件事实均有争议，白某将案发爆炸视频、微信聊天记录及沟通的录音提交法庭，在大量证据面前，朱某转移话锋，以事故发生系白某操作不当为由拒绝承担赔偿责任，承办法官紧紧抓住该案的争论焦点即责任如何认定，积极组织原被告双方进行法庭质证，并进行细致的法庭内外调查，最终查明朱某所销售的烟花不符合《烟花爆竹安全与质量》国家标准规定，应认定该烟花为缺陷产品，且朱某未取得烟花销售资质，故法院认定应负主要责任。白某在燃放烟花时未保持一定的安全距离，导致火灾的发生，应负次要责任，同时对原告赔付案外人的实际损失进行详细调查，最终判决由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任，双方均表示服从判决。